Doença ocupacional na lei previdenciária e na lei trabalhista - diferenças e consequências

Notícias • 12 de Setembro de 2025

Doença ocupacional na lei previdenciária e na lei trabalhista - diferenças e consequências

Circunstância que enseja uma série de questionamentos no cotidiano das relações derivadas do contrato de trabalho está a ocorrência do fato jurídico denominado acidente de trabalho.

Inicialmente, é importante destacar, que existem dois tipos de acidentes de trabalho, o típico e o atípico, cuja definição pode ser descrita como:

  • O acidente de trabalho típico é aquele que ocorre em decorrência de caso fortuito, circunstância em que ocorre um evento súbito e externo que causa a lesão ou morte do empregado durante a execução das atividades laborais.

  • O acidente atípico, igualmente denominado como doença ocupacional, se manifesta a partir do acometimento pelo empregado de patologia em virtude das condições e ao exercício do trabalho ou é agravada pelas condições de trabalho.

Além dos acidentes típico e atípico, há a hipótese equiparada que é o acidente de trajeto, que por estar fora do controle do empregador e de eventuais medidas preventivas para evitá-lo, não se enquadra em nenhuma das duas modalidades.

Naquilo que se refere a legislação previdenciária, há uma distinção entre doença profissional (artigo 20, I, Lei 8.213/91) sob a seguinte descrição: “produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relação elaborada pelo Ministério do Trabalho e da Previdência Social” e doença do trabalho (artigo 20,II, Lei 8.213/91) sob a seguinte descrição: “adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente, constante da relação mencionada no inciso I”.

Na seara trabalhista, ambas são espécie de doença ocupacional.

O requisito fundamental para que o empregado acidentado faça jus a estabilidade provisória em virtude da ocorrência de acidente de trabalho, seja ele típico ou atípico, é o afastamento por período superior a 15 dias e o recebimento de auxílio doença acidentário (B-91).

A estabilidade tem por objeto a recuperação do empregado acidentado a disputar o mercado de trabalho em igualdade de condições com os demais candidatos.

Ocorre que, não raras vezes, a doença ocupacional somente é reconhecida por meio de decisão proferida no âmbito de uma reclamação trabalhista, circunstância onde não houve o acesso e a concessão ao benefício de auxílio doença acidentário, uma vez que a condenação ocorreu após o encerramento do vínculo empregatício.

Nesse cenário, o Tribunal Superior do Trabalho fixou o Tema 125 que dispõe:

Para fins de garantia provisória de emprego prevista no artigo 118 da Lei nº 8.213/1991, não é necessário o afastamento por período superior a 15 (quinze) dias ou a percepção de auxílio-doença acidentário, desde que reconhecido, após a cessação do contrato de trabalho, o nexo causal ou concausal entre a doença ocupacional e as atividades desempenhadas no curso da relação de emprego. (RR-0020465-17.2022.5.04.0521)

Sendo assim, diante do reconhecimento da ocorrência de doença de origem ocupacional, ou agravamento em decorrência do desempenho da atividade laboral, será devida a indenização substitutiva da estabilidade provisória não usufruída na vigência contratual.

César Romeu Nazario

OAB/RS 17.832

Veja mais publicações

Notícias Bem essencial a empresa de pequeno porte pode ser considerado impenhorável
19 de Abril de 2021

Bem essencial a empresa de pequeno porte pode ser considerado impenhorável

Publicado em 19.04.2021 A Justiça do Trabalho negou o pedido para a penhora de uma impressora e duas máquinas de costura que pertencem a um pequeno...

Leia mais
Notícias DECISÕES DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO
16 de Maio de 2017

DECISÕES DO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO

Trabalhador com deficiência. Dispensa sem justa causa. Manutenção pela empresa do percentual previsto no art. 93 da Lei nº 8.213/1991. Reintegração...

Leia mais
Notícias Apresentação de documentos para ação previdenciária – Competência
26 de Outubro de 2015

Apresentação de documentos para ação previdenciária – Competência

O presente comentário tem por fim debater qual seria o juízo competente para fins de apreciação de ação cautelar de exibição de documentos em face...

Leia mais

Assine a nossa newsletter e receba direto no seu e-mail nossas novidades.

Contato

Para enviar uma mensagem, preencha o formulário ao lado. Se você preferir, mande um e-mail para:

contato@nazarioadvogados.com.br

51 99102-4836

51 3594-6682